Ideología y pertenencia: 
la identidad
acorazada
Por Alberto Farías Gramegna
“Temo al
hombre de un solo libro” -Tomás de Aquino
|
L |
a identidad de una persona puede ser definida como lo que permanece idéntico a lo largo de sus años de crecimiento y consecuentes cambios evolutivos psicofísicos y cultural-experienciales. Es decir, lo que subsiste luego de atravesar todos esos los cambios. Estos presuponen conservar un “nicho” básico de representaciones de uno mismo y del lugar que ocupamos en el mundo, un punto de referencia que precisamente permite reconocer (re-conocer es al mismo tiempo re-conocer-se) que uno es quien es siendo sin embargo distinto al que era. Estamos diciendo que mantener una identidad normal es cambiar. El adulto normal conserva algo de su adolescencia para reconocerse crecido. No hay cambio sin conservación. Es una ley de la dialéctica. Al decir de Einstein “es de sabio cambiar de opinión cuando las cosas cambian a nuestro alrededor”. Pero ese cambio es de diagnóstico no necesariamente de principios éticos o morales. La identidad reside en el “Yo” (conciencia de uno mismo) que a su vez existe fenomenológicamente como tal en tanto se confronte con los otros “yoes”. Su origen evolutivo es una mezcla de lo que traigo y lo incorporo, y su marca es la sociabilidad. Siempre hay algo de los otros en mi individualidad. Freud decía que en sentido amplio toda psicología era social. El psiquiatra y psicólogo social Enrique Pichón Reviere (1985) lo enmendó: “El sentido estricto toda psicología es social”. Es la parte de la identidad de pertenencia: algo de nuestra identidad se construyen torno a la familia, al barrio, al trabajo, a nuestra profesión, a nuestra nacionalidad, etc. Pero nada en particular nos define totalmente; la pertenencia es solo una parte de nuestra mirada. El hombre normal no se percibe exclusivamente en función de un rol o de una preferencia. Es muchas cosas al mismo tiempo y ante todo tiene libertad para pensar diferencialmente evaluando semejanzas y diferencias con el pensamiento del otro, y por tanto la pertenencia no lo aliena. Pero hay otras personas que por complejas razones evolutivas de su historia van más allá y necesitan de la pertenencia exclusiva a una entidad trascendente que los contenga y en la cual alienarse; son aquellas de identidad sectaria, cuya expresión social es el fenómeno del pensamiento único corporativo. No soy la totalidad de mí, soy un elemento ejecutor, un brazo de un cuerpo trascendente al que acepto someterme y subsumirme. Soy la expresión de una condición psicosocial muy intensa y complicada: el fanatismo.
La identidad sectaria: el fanático
El fanatismo es
una actitud de vida que responde a una identidad sectaria; es decir que se
reconoce sólo en referencia a un “Ideal del Yo” imaginario (especular) que se
inscribe en una axiología maniquea al extremo. La identidad sectaria surge
cuando la identidad del sujeto no solo se identifica con algunos aspectos de
los otros, sino que se “disuelve” en el grupo cerrado (de los idénticos y no
solo semejantes). Su identidad está limitada al endogrupo (espectro de la
familia idealizada) de pertenencia-referencia y no al exogrupo de referencia
(la sociedad plural) que garantiza el pase socializador de la cosmovisión
“endogámica” a la “exogámica”. Es normalmente el tránsito del grupo primario a
los grupos secundarios. Pero para el sectario su grupo cerrado es una
fantasmagoría, una reconstrucción imaginaria de su grupo primario que nunca
pudo superar. Soy en tanto pertenezco a un colectivo de unidad y completud
imaginaria que me define como “uno de nosotros”, donde mi pensamiento resulta
clonado. Cualquier desvío será percibido como traición al grupo y por tanto mi
identidad estará en riesgo. La secta (una parte del todo que se vende sin
embargo como el todo mismo) es un “club” que se apropia de todo mi ser. Nada
soy sin el cuerpo sectario. Le pertenezco difusamente. Pienso con arreglo al
“manual” de estilo del dogma. La realidad es la que previamente ha definido el
corpus de creencias de la secta. Los enamorados y los fanáticos sectarios
(enamorados de los fundamentos de un relato cosmogónico) comparten ese mismo
fenómeno de indiscriminación, solo que por suerte el enamoramiento del sujeto
normal, al igual que la adolescencia, pasa con solo esperar un tiempo
prudencial y queda lo mejor del vínculo: la mesurada afectividad. Cabe aclarar
que cuando decimos “normal” aludimos a la “norma”, una medida estadística que solo
indirectamente puede ser valorada positiva o negativamente según sus efectos en
la salud o patología de una población. No ocurre lo mismo con las personas que
por las vicisitudes de sus personalidades necesitan incorporar la “droga” de la
pertenencia excluyente al grupo sectario. Y uso esta palabra porque el sectario
es psicológicamente un “adicto” (a-dictum, sin palabra propia), adicto a
la “Idea” suprema, la imagen, el culto al ícono, a la adoración totémica, a
con-fundirse con el Dogma que justifica y es razón necesaria y suficiente de
existencia.
El sectario no pertenece a una corriente de opinión, “es” la corriente misma. Por eso se define a partir de una exterioridad que lo co-instituye: el “ismo”. Así mudará en “…ista”, precedida su presentación por la expresión “Soy (tal cosa) ...ista”
La “tribalidad” como refugio sectario de la
identidad
Aquella
presentación es una autopreservación, un reaseguro que “es” alguien por ser
parte de algo más grande que él. Esa es parte de la explicación ante el curioso
comportamiento de la obediencia automática acrítica. Los cuerpos fanatizados
(piénsese en el concepto de grupo “corporativo”) en la historia de la Humanidad
enfatizaban siempre el término “obedecer” emparentado a la idea de “lucha”.
El lema del
fascismo italiano, por ejemplo, era “Credere, obbedire e combattere per vincere” (“Creer, obedecer y combatir para vencer”) . Esto porque la visión
sectaria se alimenta de dos presupuestos básicos: la pertenencia incondicional
al grupo y una temática excluyente que “explica la verdad del mundo”.
El sectario ve
todo desde un solo tema omniabarcativo, un reduccionismo discursivo, un
pandeterminismo: puede ser seudo-político, económico, clasista, racista,
religioso, moral, místico, sexual, cientificista, etc. Pero siempre será
sesgada la explicación de porque suceden las cosas con las que la secta debe
enfrentarse. Por tanto, la idea sectaria se inscribe en un versus -antagónico
por defecto- de o de las contra-ideas.
El pensamiento
sectario es esencialmente maniqueo. Si
siente amenazada la certeza que da la identidad corporativa, responderá siempre
con la idea de luchar para desenmascarar o destruir a las “otras”
explicaciones. Siempre los sectarios están “luchando contra…” (sic). Esa lucha
no es amigable sino inscripta en una lógica amigo-enemigo, al que hay que
imponer la realidad de la secta. Por tanto, la identidad sectaria es por efecto
de esa lógica una identidad autoritaria, que en determinadas condiciones
históricas sociopolíticas-culturales muda en totalitaria. Los “ismos” así devenidos
son expresión de la identidad sectaria, es decir la antítesis de la política,
que es expresión de la multiplicidad de ideas diversas en la sociedad abierta
de la “polis”, donde la pertenencia no anula la libertad de ser uno mismo,
siendo parte al mismo tiempo del ellos y del nosotros.
En su libro “La llamada de la tribu”, Mario Vargas Llosa (2018) en alusión al
concepto popperiano de “espíritu de la tribu”, nos recuerda que “(…) así llama Karl Popper al irracionalismo del
ser humano primitivo, que anida en el fondo más secreto de todos los
civilizados.” Y agrega que nunca hemos superado del todo…
“(…) la añoranza de aquel mundo
tradicional, la tribu, cuando el hombre era aún una parte inseparable de la
colectividad, subordinado al brujo o al cacique todopoderosos que tomaban por
él todas las decisiones en la que se sentía seguro, liberado de
responsabilidades, sometido igual que el animal en la manada, el hato o el ser
humano en la pandilla, o la hinchada. Adormecido entre quienes hablaban la misma
lengua, adoraban los mismos dioses y practicaban las mismas costumbres. Y
odiando al otro, al ser diferente a quién podía responsabilizar de todas las
calamidades que sobrevenían a la tribu…” (op.cit. supra p.22)
Y remata su exposición con un aserto directo: “El espíritu tribal, fuente del
nacionalismo, ha sido el causante junto con el fanatismo religioso, de las
mayores matanzas en la historia de la Humanidad”. En el mismo sentido,
Charles Percy Snow, decía que “al
pensar en la larga y truculenta historia de la Humanidad veremos que se han
cometido más atrocidades en nombre de la obediencia que de la rebelión”.
Salvando las distancias, las características de la identidad sectaria fanática
vinculada a -y reforzada por- la pertenencia tribal, se observa claramente en
las vivencias irracionales y las actitudes de los fans de los cuadros deportivos -en particular los “hinchas”
futboleros- que disuelven una gran parte de su razón de existir en la
identificación con los colores de su cuadro y
padecen sus derrotas deportivas sintiendo que se les va la vida, para
renacer cuando gana un partido o un campeonato. A tal punto muchos
enfrentamientos son vividos como guerras a suerte y verdad, que las barras
terminan enfrentadas en disputas violentas espontáneas o por iniciativa de los
líderes de las llamadas “barras bravas”. Este tema puntual nos conduce a otro tema
vinculado: el complejo actitudinal de la “obediencia ciega” por un lado y al de
la pleitesía por el otro. Dos características de una identidad “acorazada”,
propia de quien abreva “en un solo libro”.
URL de la imagen de la huella: https://deconceptos.com/wp-content/uploads/2009/12/concepto-de-identidad.jpg
* * *
No hay comentarios:
Publicar un comentario